Gastbeitrag von Sabrina Seyberth: "Warum KI im Grundschulunterricht unerlässlich wird"

Die­se Fra­gen sind ver­ständ­lich. Ge­ra­de in der Grund schu­le scheint die Vor­stel­lung ir­ri­tie­rend, dass be­reits jun­ge Kin­der mit KI-Sys­te­men ar­bei­ten. Vie­le ver­bin­den KI zu­nächst mit „Schum­meln“, mit fer­ti­gen Tex­ten auf Knopf­druck oder mit ei­nem wei­te­ren Bild­schirm, der Kin­der vom ei­gent­li­chen Ler­nen ab­hält.

Doch die ent­schei­den­de Fra­ge lau­tet in­zwi­schen nicht mehr, ob Kin­der mit KI in Kon­takt kom­men wer­den. Sie tun es längst. Die ei­gent­li­che Fra­ge ist viel­mehr: Wer­den sie da­bei be­glei­tet – oder al­lein­ge­las­sen?

Denn spä­tes­tens mit dem Über­gang auf wei­ter­füh­ren­de Schu­len be­sit­zen vie­le Kin­der ei­ge­ne Smart­phones. Dort be­geg­nen ih­nen KI-Sys­te­me nicht als päd­ago­gisch ge­stal­te­te Lern­werk­zeu­ge, son­dern als all­ge­gen­wär­ti­ge As­sis­ten­ten, die Tex­te schrei­ben, Bil­der er­zeu­gen, Haus­auf­ga­ben lö­sen oder In­for­ma­tio­nen schein­bar zu­ver­läs­sig prä­sen­tie­ren. Wer Kin­der bis da­hin voll­stän­dig von KI fern­hält, sorgt nicht da­für, dass sie spä­ter si­che­rer da­mit um­ge­hen – häu­fig be­geg­nen sie der Tech­no­lo­gie dann erst­mals ohne päd­ago­gi­sche Be­glei­tung. Da­bei wäre ge­ra­de die Grund­schu­le der rich­ti­ge Ort, um ei­nen re­flek­tier­ten, kri­ti­schen und krea­ti­ven Um­gang mit KI zu ent­wi­ckeln.

KI im Un­ter­richt

An der Grund­schu­le Op­fen­bach ar­bei­ten Kin­der be­reits seit meh­re­ren Jah­ren re­gel­mä­ßig mit di­gi­ta­len End­ge­rä­ten. Dort wird KI be­wusst nicht als Selbst­zweck ein­ge­setzt, son­dern als Werk­zeug in­ner­halb ei­nes me­di­en­päd­ago­gi­schen Ge­samt­kon­zepts. Die Kin­der ler­nen schritt­wei­se, wie KI funk­tio­niert, wo ihre Gren­zen lie­gen und wes­halb Er­geb­nis­se kri­tisch hin­ter­fragt wer­den müs­sen.

So ent­wi­ckeln Kin­der im Deutsch­un­ter­richt ei­ge­ne Ge­schich­ten und er­zeu­gen dazu Bil­der mit ei­ner KI. In ei­ner Un­ter­richts­ein­heit zum The­ma „Mons­ter in der Schu­le“ be­schrie­ben Dritt­kläss­ler zu­nächst mög­lichst ge­nau ihre Fan­ta­sie­fi­gu­ren. An­schlie­ßend for­mu­lier­ten sie Bild-Prompts für eine KI-Bild­ge­ne­rie­rung. Schnell merk­ten die Kin­der: Wer nur „Mons­ter in der Schu­le“ ein­gibt, er­hält be­lie­bi­ge Er­geb­nis­se. Erst prä­zi­se Spra­che führt zu pas­sen­den Bil­dern.

Die Schü­le­rin­nen und Schü­ler er­gänz­ten des­halb im­mer mehr De­tails: Wie vie­le Au­gen hat das Mons­ter? Wel­che Far­be hat das Fell? Ist es freund­lich oder ge­fähr­lich? Sitzt es im Klas­sen­zim­mer oder auf dem Pau­sen­hof? Man­che Kin­der stell­ten da­bei fest, dass die KI ihre Vor­stel­lun­gen trotz schein­bar ge­nau­er Be­schrei­bung an­ders um­setz­te. Ein Mons­ter hat­te plötz­lich ein Auge zu viel, eine fal­sche Kör­per­hal­tung oder un­er­war­te­te Ge­gen­stän­de im Bild. Ge­nau die­se Ir­ri­ta­tio­nen wur­den zum Aus­gangs­punkt in­ten­si­ver Ge­sprä­che über Spra­che und Ge­nau­ig­keit.

Spra­che be­kommt eine neue Funk­ti­on

Plötz­lich dis­ku­tie­ren Grund­schul­kin­der über Ad­jek­ti­ve, Satz­bau und sprach­li­che Prä­zi­si­on – nicht, weil ein Ar­beits­blatt es ver­langt, son­dern weil ihre Be­schrei­bung sicht­bar wirk­sam wird. Kin­der ver­än­dern For­mu­lie­run­gen, er­gän­zen In­for­ma­tio­nen und re­flek­tie­ren ihre Spra­che. Aus ei­ner klas­si­schen Schreib­auf­ga­be wird ein hoch­gra­dig ak­ti­vie­ren­der Sprach­pro­zess. Auch Per­so­nen­be­schrei­bun­gen er­hal­ten da­durch eine neue Be­deu­tung. Frü­her ver­schwan­den vie­le Schü­ler­tex­te nach der Kor­rek­tur in Map­pen. Heu­te kön­nen Kin­der an­hand KI-ge­ne­rier­ter Bil­der un­mit­tel­bar über­prü­fen, ob ihre Be­schrei­bung tat­säch­lich ein­deu­tig und tref­fend war. Passt die Haar­far­be? Wur­de die Klei­dung prä­zi­se ge­nug be­schrie­ben? Ent­steht wirk­lich die ge­wünsch­te Fi­gur? Spra­che be­kommt eine un­mit­tel­ba­re Funk­ti­on.

Chan­cen und Ri­si­ken

Kris­tin van der Meer, die sich in­ten­siv mit KI in der Grund­schu­le be­schäf­tigt, be­tont des­halb, dass Kin­der kei­ne Ab­schot­tung, son­dern eine päd­ago­gisch be­glei­te­te Ein­füh­rung in KI be­nö­ti­gen. Ge­ra­de Grund­schul­kin­der sei­en häu­fig über­ra­schend kri­tisch im Um­gang mit KI-Sys­te­men. Sie hin­ter­fra­gen Er­geb­nis­se, er­ken­nen Feh­ler und dis­ku­tie­ren über Wahr­heits­ge­halt und Glaub­wür­dig keit. Eine Be­ob­ach­tung, die ich nur be­stä­ti­gen kann.

Und ge­nau dar­in liegt eine enor­me Chan­ce. Denn KI zwingt Schu­le letzt­lich dazu, sich stär­ker auf jene Kom­pe­ten­zen zu kon­zen­trie­ren, die oh­ne­hin zen­tral wer­den: kri­ti­sches Den­ken, Sprach­fä­hig­keit, Re­fle­xi­on, Krea­ti­vi­tät und Pro­blem­lö­sen.

Hin­zu kommt ein wei­te­rer Aspekt: KI kann Bil­dungs­un­gleich­hei­ten so­wohl ver­stär­ken als auch ab­fe­dern. Kin­der aus sprach­star­ken oder bil­dungs­na­hen Fa­mi­li­en ler­nen häu­fig be­reits zu­hau­se, di­gi­ta­le Werk­zeu­ge sinn­voll zu nut­zen. An­de­re Kin­der blei­ben mit so­zia­len Me­di­en, Vi­de­os und KI-Sys­te­men da­ge­gen weit­ge­hend sich selbst über­las­sen. Schu­le kann hier ein wich­ti­ger Aus­gleich sein – nicht durch un­kri­ti­sche Be­geis­te­rung, son­dern durch be­glei­te­tes Ler­nen.

Na­tür­lich ent­ste­hen auch Ri­si­ken. Tex­te las­sen sich schnell er­zeu­gen, ohne sie wirk­lich zu ver­ste­hen. Joscha Falck spricht hier von ei­ner Hal­tung der „AI Con­ve­ni­ence“ – der Ver­su­chung, sich mit schnel­len und ein­fa­chen Er­geb­nis­sen zu­frie­den­zu­ge­ben.

Umso wich­ti­ger wird eine Schu­le, die Kin­der von An­fang an be­wusst zum Den­ken, Hin­ter­fra­gen und Über­ar­bei­ten an­regt und da­mit dem von Falck be­schrie­be­nen Trend zur Ober­fläch­lich­keit ent­ge­gen­wirkt.

KI-Ge­dich­te mit Lern­ef­fekt

Ein in­ter­es­san­tes Bei­spiel er­gab sich bei ei­ner Un­ter­richts­rei­he zu Som­mer­ge­dich­ten. Die­se wur­de be­glei­tet von Frau Dr. Ca­ro­lin Don­hau­ser-Buch­mai­er, die uns im Rah­men ih­rer Tä­tig­keit zum Schul­ver­such KI@school un­ter­stütz­te. Die Kin­der schrie­ben zu­nächst ei­ge­ne Prompts und lie­ßen sich dar­aus Ge­dich­te von ei­ner KI er­zeu­gen. Ge­mein­sam wur­de dann ver­sucht, die­se KI-Tex­te sprach­lich zu ver­bes­sern oder krea­tiv wei­ter­zu­ent­wi­ckeln. Da­bei zeig­te sich über­ra­schend schnell ein zen­tra­les Pro­blem: Vie­le der KI ge­ne­rier­ten Ge­dich­te wirk­ten be­reits so „fer­tig“, glatt und voll­stän­dig, dass Kin­der kaum noch An­satz­punk­te fan­den, um ei­ge­ne Ideen ein­zu­brin­gen oder For­mu­lie­run­gen wei­ter­zu­ent­wi­ckeln. Die Tex­te lie­ßen we­nig Raum für ech­te Über­ar­bei­tung. Ei­ge­ne Schü­ler­tex­te da­ge­gen bo­ten deut­lich mehr Mög­lich­kei­ten zum ge­mein­sa­men Nach­den­ken, Ver­än­dern und Ver­bes­sern. Dar­aus ent­stand ein wich­ti­ger päd­ago­gi­scher Schluss: KI kann im Grund­schul­be­reich sehr hilf­reich sein – ins­be­son­de­re beim Struk­tu­rie­ren, Ideen­fin­den oder Über­ar­bei­ten ei­ge­ner Tex­te. Die ei­gent­li­che Text­pro­duk­ti­on durch KI soll­te je­doch ge­ra­de bei jün­ge­ren Kin­dern eher zu­rück­hal­tend ein­ge­setzt wer­den. Ent­schei­dend bleibt, dass Kin­der selbst schrei­ben, for­mu­lie­ren, ver­wer­fen und wei­ter­den­ken.

Lehr­kräf­te in der Ver­ant­wor­tung

Da­mit ver­bun­den wird auch die Rol­le der Lehr­kraft wich­ti­ger. Lehr­kräf­te soll­ten ler­nen, KI-Sys­te­me ge­zielt päd­ago­gisch zu steu­ern und nicht ein­fach of­fe­ne Chat­bots un­re­flek­tiert ein­zu­set­zen. Sinn­voll kön­nen bei­spiels­wei­se spe­zi­ell an­ge­leg­te Chat-As­sis­ten­ten sein, die Kin­der beim Den­ken un­ter­stüt­zen, Rück­fra­gen stel­len oder Hin­wei­se ge­ben, ohne so­fort per­fek­te Lö­sun­gen zu lie­fern. Vie­le KI-Platt­for­men so­wie staat­li­che und re­gio­na­le Fort­bil­dungs­in­sti­tu­te bie­ten hier­zu in­zwi­schen pra­xis­na­he Fort­bil­dun­gen für Lehr­kräf­te an.

Ge­ra­de des­halb braucht es Lehr­kräf­te mehr denn je. Nicht als rei­ne Wis­sens­ver­mitt­ler, son­dern als Lern­be­glei­ter:in­nen, Mo­de­ra­tor:in­nen und päd­ago­gi­sche Be­zugs­per­so­nen. Ver­ant­wor­tungs­vol­ler KI-Un­ter­richt be­deu­tet ge­nau das: Kin­der nicht mit ei­ner Tech­no­lo­gie, die ihre Welt dau­er­haft prä­gen wird, al­lein­zu­las­sen.

Zum Ma­ga­zin